Một số vụ việc tôi đang thực hiện được cập nhật thường xuyên (kèm trích dẫn các tài liệu ẩn danh). Mời các Luật sư tập sự, Luật sư hành nghề cùng hợp tác trong các hồ sơ phù hợp. Bạn đọc có tình huống tương tự, có thể tham khảo cách xử lý vấn đề và nội liên quan, hoặc gửi tóm tắt bối cảnh vướng mắt của bạn để tôi và các cộng sự xem xét, hỗ trợ…
Xin lưu ý rằng: Các tình huống được chia sẻ tại đây đã được sự đồng ý của “người trong cuộc”, tuy nhiên để đảm bảo thông tin cá nhân, chúng tôi mã hoá/ẩn thông tin cá nhân liên quan.
GIẤY TỜ MỘT NƠI, THỰC ĐỊA MỘT NẺO
Năm 2024, trong quá trình đo đạc bản đồ số tại xã BP, tỉnh Phú Thọ. Đội đo đạc phát hiện thửa đất vườn có diện tích 152m2 nằm trong Giấy chứng nhận đã cấp cho hộ ông Nguyễn Đình L. (năm 2001), nhưng thực tế sử dụng lại nằm trọn trong khuôn viên nhà ông Lê Văn C. Các bên tiến hành hoà giải cơ sở (tại UBND xã) với kết quả không thành. Hiện, Toà Án Nhân Dân huyện PN đang thụ lý giải quyết
Quan hệ pháp luật: Kiện đòi tài sản hay tranh chấp quyền sử dụng đất?
Kết quả sẽ là: Huỷ giấy chứng nhận hay điều chỉnh ranh?
Vai trò của Luật sư trong v/án: Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn: Ông Nguyễn Đình L.
Các nội dung liên quan:
KHAI CHÊNH GIÁ ĐỂ HƯỞNG PHẦN ĐẤT CÓ CẤU THÀNH “LỪA DỐI” THEO BLDS? | GIAO DỊCH ĐẤT NÔNG NGHIỆP TRƯỚC NGÀY 01/08/2024 CÓ ĐƯỢC CÔNG NHẬN?
Đầu năm 2022, N.T.T.M. (trong vai trò môi giới) đề nghị anh Ngô Đình C. chi hơn 2,4 tỷ để “nhận quyền sử dụng một phần thửa đất ruộng” tại Bồ Đề, Long Biên (giá trọn lô được nói là 3,6 tỷ). Đối chiếu về sau cho thấy số tiền chủ đất thực nhận trùng với khoản anh C. đã chuyển (≈2,4 tỷ). Môi giới có được đứng ra nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp không? Giao dịch này có hiệu lực hay phải hoàn trả?
Quan hệ pháp luật:
– Tuyên giao dịch vô hiệu (dấu hiệu bị lừa dối/vi phạm điều kiện & hình thức bắt buộc) + hoàn trả/bồi thường.
– Tranh chấp hợp đồng đặt cọc; xem xét bảo vệ quyền tái ản phát sinh từ dòng tiền đã thanh toán.
Vai trò của Luật sư trong v/án: Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn: Anh Ngô Đình C.
Các nội dung liên quan:
THU HỒI ĐẤT – CẤP TÁI ĐỊNH CƯ NHƯNG “BỎ QUÊN” BỒI THƯỜNG
Quyết định 4258/QĐ-UBND (02/12/2011) TP Việt Trì thu hồi của hộ ông Nguyễn Văn T. 201,9 m² (trong 250 m²) đất ở và 221,6 m² đất vườn để làm hành lang cao tốc Nội Bài – Lào Cai; giao UBND xã, Chủ dự án, Hội đồng BT–HT–TĐC lập phương án bồi thường và chỉnh lý GCN trong 15 ngày. Ông T. đã nhận 442,5 triệu cho 48,1 m² đất ở và tài sản trên đất, đồng thời được giao 02 lô tái định cư có thu tiền sử dụng đất (đã xây nhà). Giải quyết thắc mắc của hộ ông T, ngày 21/02/2025, văn bản 427/UBND-PTQĐ trả lời “không bồi thường” phần 201,9 m² + 221,6 m²; trong khi thực tế 432,5 m² này không nằm trong hành lang cao tốc và hồ sơ địa chính thể hiện quyền sử dụng là Hộ ông T…
Quan hệ pháp luật:
– Khởi kiện quyết định hành chính: yêu cầu huỷ Văn bản 427/UBND-PTQĐ (21/2/2021) vì từ chối bồi thường;
– Khởi kiện hành vi hành chính: buộc cơ quan có thẩm quyền lập, phê duyệt phương án bồi thường – hỗ trợ – tái định cư đối với 423,5m2 đất theo QĐ 4258 và chỉnh lý biến động GCN.
Vai trò của Luật sư trong vụ án: Bảo vệ người khởi kiện (ông Nguyễn Văn T.)
Các nội dung liên quan:
HỢP THỨC HOÁ PHẦN ĐẤT ĐÃ “ĐỔI” CHO CỘNG ĐỒNG (NHÀ VĂN HOÁ): CẦN THỰC HIỆN SAO ĐỂ KHÔNG THẤT THOÁT QUYỀN? | TRANH CHẤP VỀ LỐI ĐI CHUNG XỬ LÝ SAO?
Gia đình ông Lê Tiến L. sử dụng thực tế ≈ 570m2 đất từ năm 2009, nhưng GCN Q423384 (15/12/1999) vẫn đứng tên ông Lê Văn Đ. (900m2). Lịch sử chuyển dịch thực tế: Năm 2003 ông Đ. cho em ruột là ông Lê Phúc V. toàn bộ quyền sử dụng 900m2 (chưa đăng ký biến động); Năm 2004, ông V. đổi ≈ 330/900m2 cho Khu dân cư làm Nhà văn hoá, ≈ 570m2 bán cho ông L. (cũng chưa đăng ký biến động).
Nay ông L. có nhu cầu tặng cho con trai thửa đất này xây nhà ở riêng. Ngoài vướng mắc về thủ tục tách thửa, phát sinh vấn đề lối đi vào đất chỉ còn ≈ 1 mét do hàng xóm đã xây tường rào bịt một phần lối vào thửa đất, đã được cấp giấy chứng nhận thể hiện ranh đất như hiện trạng xây dựng.
Quan hệ pháp luật: Đăng ký biến động & cấp giấy chứng nhận; tặng/hiến/tranh chấp đất công đồng; chuyển mục đích cho phần còn lại và giải quyết tranh chấp lối đi theo thủ tục dân sự.
Vai trò của Luật sư: Tư vấn cho UBND xã X và ông Lê Tiến L. phương án tháo gỡ vướng mắc pháp lý; Bảo vệ quyền và lợi ích cho ông L. trong tranh chấp địa dịch lối đi, tranh chấp ranh giới giữa các bất động sản
Các nội dung liên quan:
AI ĐƯỢC NHẬN TIỀN THI HÀNH ÁN? KHI KHOẢN VAY CÁ NHÂN “ĐI QUA” DOANH NGHIỆP, RỒI CHUYỂN NHƯỢNG VỐN
Năm 2011, vợ chồng ông Nguyễn Quốc H. – bà Trần Thị T. cho một cặp vợ chồng vay 1,5 tỷ. Đến hạn không thanh toán, hai bên thiết lập thỏa thuận chuyển nhượng tài sản bảo đảm (QSDĐ và nhà máy gạch) thông qua doanh nghiệp. Vụ việc kết thúc bằng Bản án phúc thẩm 58/2019/DS-PT: Công ty KĐ phải trả Công ty HT 2 tỷ đồng. Năm 2020, ông bà H., T. chuyển nhượng toàn bộ vốn góp tại Công ty HT cho người khác (sau đổi tên Công ty NgaTran), quá trình chuyển nhượng không đề cập khoản 2 tỷ nói trên. Khi thi hành án, phát sinh tranh chấp: Ai là chủ thể thụ hưởng hợp pháp số tiền phải thi hành — cá nhân ông H., bà T. hay Công ty NgaTran?
Quan hệ pháp luật:
– Yêu cầu Toà Án xác định chủ thể có quyền thụ hưởng khoản tiền 2 tỷ theo bản án đang thi hành (tiền gốc + lãi phát sinh tại cơ quan Thi hành án);
– Tranh chấp về chuyển giao quyền yêu cầu/quyền nhận tiền giữa cá nhân (H, T) và pháp nhận kế thừa vốn góp; đề nghị xem xét tính hợp lệ của mọi tài liệu chuyển giao nếu có.
Vai trò của Luật sư: Bảo vệ người khởi kiện (ông H, bà T)
Các nội dung liên quan:
TOÀ ÁN CÔNG NHẬN THOẢ THUẬN THIẾU TÍNH XÁC ĐỊNH (ĐỐI TƯỢNG, DIỆN TÍCH, CHỦ THỂ) -> TRANH CHẤP BÙNG PHÁT KHI PHÂN CHIA THỰC ĐỊA | QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THOẢ THUẬN RƠI VÀO TÌNH TRẠNG “CHƯA CÓ ĐIỀU KIỆN THI HÀNH ÁN”.
Năm 2019, Ông Nguyễn Văn C. khởi kiện yêu cầu chia di sản 720m2 đất do cha mẹ để lại. Quá trình giải quyết, ông C. cho rằng Thẩm Phán phụ trách vụ án vi phạm tố tụng: Không tống đạt văn bản; “bỏ qua” việc xem xét huỷ GCN đã cấp cho em trai sau thời điểm cha mẹ mất; định hướng các bên “thoả thuận” và tổ chức đo đạc thực địa không đúng thủ tục; thời hạn giải quyết kéo dài nhiều năm; tổ chức phiên Toà hình thức nhằm công nhận một thoả thuận “nửa chừng” dẫn đến phát sinh tranh chấp trong quá trình phân chia tại thực địa. Tuy nhiên TAND huyện SL từ chối giải quyết khiếu nại, trả lời: đã phát hành “Quyết định công nhận thoả thuận” giữa các hàng thừa kế. Nhưng sau 7 tháng đương sự chưa được tống đạt “Quyết định” này.
Quan hệ pháp luật:
– Khiếu nại tố tụng đối với Thẩm Phán phụ trách về dấu hiệu vi phạm tố tụng: tống đạt; tính khách quan;
– Nhóm đương sự đề nghị giám đốc thẩm vì Toà Án không áp dụng Điều 34 Bộ Luật Tố tụng dân sự để huỷ quyết định cá biệt (cho rằng GCN QSDĐ đã cấp sai) và thủ tục công nhận thoả thuận không bảo đảm (mốc giới xác định sau phiên toà, thành phần không đầy đủ, số liệu thay đổi từ 150m2 -> 139,6m2).
Vai trò của Luật sư trong vụ án: Bảo vệ quyền lợi cho ông Nguyễn Văn C. và nhóm đương sự trong quá trình giám đốc thẩm.
